www.spiritolibero.fora.pl

w.red

Jakkolwiek nie spojrzymy na dekalog to zasady w nim określone są na tyle jasne,
przejrzyste a przy tym moralnie nieskazitelne i szlachetne. Że dla naszych potrzeb na określenie podstawowego "kośćca" zasad jakie winny być podwaliną harmonijnego współistnienia społeczeństwa w zupełności wystarczą.
Na tej podstawie możemy doprecyzowywać nasze oczekiwania w kontekście ustaleń bardziej szczegółowych regulujących naszą rzeczywistość. W taki sposób by mogła by być do przyjęcia dla szerszej grupy. Można by się posiłkować tutaj wcześniejszymi wersjami naszej konstytucji.
Generalnie zaś należałoby opowiedzieć się jaki model rządów nam odpowiada itd.
I w tym miejscu powstrzymam się z dalszym rozwijaniem tematu, gdyż wskazane byłyby tu propozycje wszystkich współdyskutantów. Na które oczekuję i liczę.

Krzysztof J. Wojtas

Dekalog sam w sobie nie zawiera fałszu, ale pozwala na interpretacje, gdzie okreslona staje się rola uprawnionych do interpretowania.

Zmiana Konstytucji.
Najpierw pytanie - kto miałby to zrobić?

w.red

Szanowny Panie Krzysztofie

Rzecz jasna że zmiana Konstytucji leży w gestii parlamentu. Ale parlament powołują ludzie w wyborach.
Jeżeli więc uda nam się wyartykułować odpowiednio spójną i rzeczową jej koncepcję a konieczność zmian odpowiednio umotywować. Przy założeniu że uda się ją na tyle rozpowszechnić wśród ludzi i przekonać ich co do konieczności zweryfikowania obecnie istniejącej wersji. Wówczas chcąc nie chcąc parlamentarzyści będą zmuszeni się tym zająć. Bo nawet przy ich obecnym zakłamaniu nie sposób by zdołali takie żądanie społeczeństwa zlekceważyć w trosce o swój demokratyczny "image".
Co do tego że obecny parlament na to się zdobędzie - wątpię bo z pewnością nie będzie to projekt zmian "po ich myśli". Przed nami jednak wybory i możliwość wyłonienia nowych parlamentarzystów. Siłą rzeczy nie będą w stanie tego pominąć w swych "kampaniach wyborczych" o ile będzie na nich wywierana odpowiednio silna presja społeczna. A to już jest uzależnione od skuteczności naszych działań.
Zdaję sobie sprawę z tego że nie będzie to proste ani łatwe. Ale nasze społeczeństwo nie ma wyjścia chcąc nadal przetrwać i istnieć oraz żyć godnie (o rozwoju nie wspominając).
Moim zdaniem to sposób na przerwanie chocholego tańca umożliwiającego politykom wmawianie zahipnotyzowanym ludziom czego chcą. To my mamy głośno i wyraźnie powiedzieć czego chcemy a co jest dla nas nie do przyjęcia. Bo nie może być zgody na kontynuowanie działań będących w sprzeczności z interesami obywateli.

Wydaje mi się, że co jak co ale zasady dekalogu nie podlegają interpretacji. No bo jak tu interpretować jego zapis np: - "nie zabijaj", albo - "nie kradnij". Po prostu tego czynić nie wolno bez jakichkolwiek wyjątków.
Tyle że tutaj ludzie próbują przenieść zachowanie żyda targującego się z Bogiem o ilość prawych ludzi w Sodomie.
Albo przestrzega się zasad, albo nie. Innej opcji nie ma. Inaczej dochodzimy do paranoi tak jak na przykład w przypadku "wojny prewencyjnej", co do słuszności której usiłuje się ludzi przekonać.
Właśnie przez skłonność do interpretacji zasad i prawa ludzkość chyli się ku upadkowi.
Nie moje to słowa bo już kiedyś to powiedziano. "Niechaj - tak, znaczy tak. A -Nie znaczy, nie" prawda?
Przyzwyczailiśmy się do żonglowania słowami niewiele dbając o ich prawidłowe znaczenie. Co w prostej mierze spowodowało całkowite pomieszanie pojęć i ich rzeczywistego znaczenia. To trzeba zmienić.

z szacunkiem

w.red

Krzysztof J. Wojtas

Naiwny idealista.

Przede wszystkim - skąd wiara w mozliwość przekazania i przekonania społeczeństwa o potrzebie takich zmian?
Do tej pory nawet nie ustaliliśmy wspólnych podstaw. To jak Pan sobie wyobraża takie działanie?
To w końcu Komorowski wygrał w demokratycznych wyborach. Jak ich chce Pan przkonać? Media są w eku przciwników zmian. KK się dystansuje i pilnuje swoich spraw.
Można drogą referendum.
Tyle, że nawet zebranie miliona podpisów nie obliguje parlamentu do przeprowadzenia takiego przepytania o intencje.

Kiedyś, zajmując sie tą kwestią, stwierdziłem, że pierwszą rzeczą winno być wywalczenie zasady, że jeśli np. 1 milion podpisów pod petycją to referendum jest obligatoryjne.
Więc może od tego zacznijmy, a nie od Konstytucji. Z motyką na słońce?

A co do przytoczonych słów dekalogu - też są watpliwości. Np. coraz częściej wskazuje się, że tłumaczenie 5 przykazania jest niewłaściwe; winno być raczej " NIE MORDUJ".
Ale proszę sie też zstanowić nad 6: "Nie cudzołóż".
Czy takie brzmienie odpowiada istniejącym interpretacjom?
Na pewno ma odniesienie do "cudzego łoża", czyli np. przynależności małżeńskiej. Ale czy dotyczy też stanu wolnego?
Podobnie 8. Czy dotyczy to fałszywego świadczenia przeciwko komuś, czy w ogóle konfabulowania?

Piszę to z uwagi na nie do końca jednoznaczne określenia.Na to zwracałem uwagę (chyba w dyskusji z Muftim w innym wątku).
Dla mnie jednoznaczne jest tylko "Miłuj Pana Boga swego ze wszystkich sił, ze wszystkiej duszy swojej, a bliźniego swego, jak siebie samego".

(I dlatego czasami gotów jestem solidnie "przy...ć" bliźniemu - tak samo, jak i sobie, za różne głupoty) Wink

))

Mufti Turbanator

Szanowny Panie Krzysztofie, kpi Pan - czy o drogę pyta? Zna Pan Kodeks Kanoniczny, a nie zna Katechizmu Kościoła Katolickiego?!

Proponuję, dajmy sobie spokój z dyskusjami o Kościele, bo coś tu bardzo fałszywie zgrzyta.

Pozdrawiam.

Krzysztof J. Wojtas

Ja opisałem swoje poglądy.
Liczylem na przynajmniej uczciwe odniesienie.
Przyznam szczerze - obraził mnie Pan mocno chamskim stwierdzeniem.

Mufti Turbanator

Mówiłem na niepoprawnych, że jestem cham i prostak, ale ludzie nie wierzą, a potem jak zwykle pretensje do mnie.

Nie wiem, czym Pana obraziłem? Nie miałem takiej intencji. Niemniej przepraszam. Proszę mnie pouczyc, gdzie zrobiłem błąd? Z góry dziękuję.

Proszę zauważyć, że staram się pisać wprost i jednoznacznie, a nie niegrzecznie. Jest to właśnie moje odniesienie sie do sygnalizowanych przez Pana "problemów z Kościołem", czy tam wiarą. A wydaje mi się, że wiem co mówię, ponieważ mi też (wbrew pozorom?) baaardzo jeszcze daleko do ideału przysłowiowego "prawdziwego Polaka-katolika".

Pozdrawiam.

Krzysztof J. Wojtas

to wrócimy do dyskusji.

w.red

"Naiwny idealista" - a czemu nie? W końcu Chrystus też nim był, więc przebywać w takim towarzystwie to tylko powód do dumy.
Źródłem mojej wiary jest niewątpliwie w/w "pierwszy idealista", a przekonanie o słuszności odwołania się do dekalogu jako pierwowzoru praw (jak i o zaakceptowaniu tego przez dużą część społeczeństwa) biorę stąd, że w naszym kraju katolicy są większością. Przekonanie ich o potrzebie oparcia się w życiu o te zasady nie powinno być aż takie trudne Smile

Podstawą, której Pan się domaga jest właśnie dekalog ( a mówiąc ściślej najważniejsze z niego - przykazanie miłości - "miłuj bliźniego swego jak siebie samego". Bo pozostałe wydają się być tylko jego rozwinięciem).
Działanie możemy oprzeć nawet o istniejący i obowiązujący zapis konstytucji. Dokonując odpowiednich korekt w jej zapisie. Takich które w sposób jasny i przejrzysty definiowałyby pojęcia podstawowe dla istnienia naszego państwa, oraz sposób i zasady sprawowania w nim władzy. Zgodnie z oczekiwaniami społeczeństwa.
Co do wygranej Komorowskiego i jego partii to widzę to zupełnie inaczej. Bo wobec ilości protestów wyborczych związanych z wyborami, jak i oczywistą manipulacją medialną oraz dopuszczeniem do oddawania głosów na podstawie "zaświadczeń" to "zwycięstwo" nie jest tak oczywiste jak Pan to widzi.
Natomiast przekonywać ich w żadnej sprawie nie myślę. Bo jakakolwiek dyskusja z nimi sprowadzałaby się do poziomu rozmowy z człowiekiem będącym "pod wpływem alkoholu". Czyli do aprobowania zachowania uwłaczającego mojej godności (i to na własne życzenie). Poza tym doświadczenia ostatnich lat pokazują dobitnie że ci ludzie nie chcą żadnego porozumienia i nie mają żadnej woli do jego rzeczywistego zawarcia.
O tym że media są "po ich stronie" nie trzeba mnie przekonywać ( w końcu to oni je opłacają).
Natomiast co do KK to też nie jest tak do końca jak Pan zauważył. Bo KK to nie tylko "puprpuraci", ale cała zbiorowość wiernych i innych kapłanów. A że akurat oni zawłaszczyli sobie prawem kaduka monopol na prawdę i działają na szkodę wiernych chroniąc swoje interesy to już inna bajka.
Możliwość takiego zapisu o referendum o jakim Pan wspomniał trzeba sobie wywalczyć. Bo nikt nam tego nie da w prezencie. Tym bardziej że podważyłoby "nieomylność elyt".
Może to i porywanie się z motyką na Słońce, ale my jako Naród nie możemy i nie mamy prawa dłużej zwlekać. Bo jeśli nie podejmiemy działań to wkrótce jako Naród przestaniemy istnieć i zostaniemy "przypadkowym społeczeństwem" (tak jak to ma miejsce w "rozwiniętych demokracjach zachodnich").
Które podążają najkrótszą drogą ku całkowitemu zniewoleniu.

chlop ze wsi

Panowie czytam drugi temat na blogu i jak by o tym samym.Polska ginie w oczach a panowie o kościele,dekalogu.Najpierw trzeba Polskę odzyskać,a fachowcy od konstytucji się znajdą.Pozdrawiam

Krzysztof J. Wojtas

Ja zgadzam sie, że Polskę należy odzyskać.
Tylko jaką Polskę?
Podobno w 89 roku wywalczyliśmy wolność i niezależność. I co z tego wyszło? Zniszczenia w psychice narodu są wieksze niż za komuny i to w dwa razy krótszym czasie.
Bo zawierzono grupie manipulantów, którzy perfidnie wykorzystali wszystkie możliwości, aby utrzymać się na stołkach.
Czy teraz chcecie powtórki?
Bo sytuacja jest wybuchowa. Jeśli nie bedzie jasno określonych celów, jeśli nie oprze się tych działań o znajomość ludzi - skąd są i jakie mają powiązania - to powtórka z rozrywki.
Czy nie zauważacie, że część "obrońców krzyża" świadomie dąży do konfrontacji i jednocześnie do przejęcia nadzoru nad resztą? Bez żadnych nawet deklaracji?
Czy PiS jest w pełni wiarygodny - prowadząc politykę uniżoną wobec USA?

Tu chcecie od razu zmieniać Konstytucję. A demokratycznymi metodami to najpierw od referendum, później ordynacja wyborcza. I dopiero wtedy, po wygraniu wyborów zmiany.

Albo rewolucyjnie. Czyli skasować obecne "elyty". A co będzie, gdy te "elyty" przejmą nadzór nad rewolucją i skasują co bardziej rzutkich a patriotycznych gości?

No trochę rozsądku.
Ja mimo wszystko wybrałbym drogę demokratyczną. Bo jak się żywioł rozpęta to trudno go powstrzymać. Zwykle wtedy najbardziej cierpią ludzie postronni.

w.red

Nie wiem czy zauważyłeś, ale by Polskę odzyskać i zapobiec jej całkowitej zagładzie (tak jak i Narodu)
jedyna droga wiedzie przez powrót do poszanowania wcześniejszych wartości moralnych, oraz przez zmianę zasadniczych regulacji prawnych. Po to by Naród odzyskał możliwość samostanowienia decyzji o swoim dniu dzisiejszym i przyszłości. Które to dziś są w łapach sprzedajnych "elyt" zainteresowanych tylko swoimi interesami. By to zmienić trzeba narzucić takie rozwiązania prawne które znacząco wpłyną na pozbawienie ich możliwości manipulowania nami. I dopiero wówczas będzie można myśleć o wysłaniu ich na śmietnik historii. Jest jeszcze droga "na skróty" poprzez działania siłowe. Ale chyba nie masz wątpliwości co do ich skutku i skuteczności. Prostym przykładem jest tutaj to co się dzieje pod pałacem prezydenckim, gdzie garstka osób probuje się przeciwstawić rządzącej oligarchii i bronić wartości oraz wiary. Zobacz do jakiego stopnia zmanipulowano i ubezwłasnowolniono nasze społeczeństwo, które milcząco przywala na takie znieważanie tego co było najświętsze dla naszych przodków. Słusznie na NP Mufti pyta : gdzie jest pokolenie JPII ? , które powinno murem stanąć za obrońcami krzyża. Sam widzisz, że tych ludzi trzeba na nowo obudzić. Wyzwolić w nich nadzieję i przekonać do sensowności walki o interesy swoje i najbliższych.
I oby się to udało bo inaczej nie ma nadziei tak dla Polski jak i Narodu bo "elyty" nam już przyszłość jasno określiły (o czym sam niejednokrotnie pisałeś)

pozdrawiam

chlop ze wsi

Krzysztof to jest tylko moje zdanie.Jesteśmy w takiej sytuacji że ani demokratycznie, ani rewolucyjnie nic nie zmienimy.odnowicieli w partii ja nie widzę.Tak samo jak piszesz przez samozwanczych obrońcow krzyża.Widze tylko działania posrednie.Owoc nie pleni sie szlachetny,gdzie chwastem zaszło pole-Dante.Chwasty trzeba wyrywac pojedynczo.W obcy się naród, który was nienawidzi obróćcie-P.Skarga. Pozdrawiam

Krzysztof J. Wojtas

w.red
Jak widze znowu to samo; górnolotne hasła i omijanie tematu.
Nie ma innej mozliwości zmiany Konstytucji jak:1. wymusić referendum
2. zmienić ordynację wyborczą
3. po wygraniu wyborów - zmienic Konstytucję

A tu proponuje Pan zacząć od walki o krzyż, nie krytykować KK, a Konstytucję uchwalą "nasi" posłowie. No to na barykady.

w.red

Może być i tak. Ale pozwól że zapytam:

1. Jakie pytanie widziałbyś w referendum?
2. Złożywszy, że byłoby to pytanie w rodzaju "czy jesteś za zmianą ordynacji wyborczej?"
To w oparciu o jaki konkretny projekt ludzie mieliby podjąć decyzję?
3. Nie sądzisz, że "ordynacja wyborcza" jest częścią konstytucji? ^^
I żeby ją zmienić trzeba zmiany tegoż aktu prawnego ? Wink

Czyż nie zmierzamy w tym samym kierunku ?

Chyba trzeba było chłopa by przywrócić nas na ziemię Smile

PS

Dla mnie to nie górnolotne hasła, lecz to co mi w "duszy gra" Smile

pozdrawiam